Torneos vs. Juegos en Efectivo

Hace algún tiempo, estaba leyendo el libro "Inside the poker mind: essays on Hold'em and general poker concepts", escrito por John Feeney, psicólogo y jugador de poker; en la parte V del libro se tratan diversos temas, entre los cuales se destaca uno que lleva por titulo "¿Son los torneos realmente poker?
La pregunta puede que sorprenda a muchos, y la verdad es que el propio Feeney reconoce que quizás exagera en sus palabras. El punto que plantea es el siguiente: los torneos de poker, plantean consideraciones estratégicas externas a las variantes de poker en sí (Omaha, Texas Hold'em, Stud, Lowball, etc.), como son el tamaño de los "stack" de fichas, las etapas del torneo, el número de jugadores que quedan, la estructura de pagos, etc. Todos estos aspectos poco tienen que ver con Texas Hold'em u Omaha propiamente tal, pero son de tal relevancia, que sobrepasan los aspectos estratégicos de cada variante en particular. Por otro lado, el nivel de suerte que va envuelto en un torneo, producto del corto plazo en que el torneo se desenvuelve, hacen que jugadores que dominan profundamente una determinada variante de poker, no lleguen nunca siquiera a cobrar en un torneo. Termina el capítulo preguntándose, si los torneos son realmente malos para el poker; el argumento de Feeney dice relación con que cuando un jugador gana un gran premio en un torneo, generalmente situándose entre los 3 primeros lugares, saca de la economía del poker una gran cantidad de recursos que no vuelven posteriormente al poker sino que se invierten en gastos propios de la vida diaria, como comprar un auto nuevo o una casa, dependiendo del monto del premio.
La verdad es que, decir que los torneos no son poker, me parece impropio. Los torneos constituyen una modalidad distinta de enfrentamiento entre los jugadores, en que se plantean diversos aspectos teóricos que hacen necesario que la variante en particular que se desarrolla en el torneo, tome aspectos estratégicos distintos que en un juego en efectivo. Dominar estos aspectos es fundamental, pero nunca serán más relevantes que dominar la variante en particular que se está jugando. El tema del factor suerte que va envuelto en un torneo, es el mismo que se presenta en una sesión de "cash game", solo que con consecuencias distintas en el resultado de la inversión. El factor suerte de los torneos, tiene que ver más con la estructura de los mismos, que con la suerte como elemento del poker. Finalmente, respecto al punto de que los torneos son malos para la economia del poker, me parece que es justamente lo contrario; la mayoría de las veces cuando un jugador gana una importante suma en un torneo, esa ganancia la utiliza como "bankroll" para iniciar una carrera como jugador de "cash game", como ha ocurrido con los últimos ganadores de los eventos principales de las Series Mundiales de Poker.
Personalmente, tengo una mayor atracción hacia los torneos, por diversas razones que extienden latamente el objeto de este artículo, y que serán objeto de uno distinto, pero principalmente por mi espíritu competitivo y la meta de llegar a ser primero en una determinada competencia.
Saludos, Javier.